不作死就不会死，滥用中药注射剂就是没事找事！
药品之声（独家授权）
一、中药注射剂，中药界的害群之马
通观国家中药不良反应/事件报告数据，中药注射剂是名副其实的害群之马。
2015年，全国药品不良反应监测网络共收到中药注射剂报告12.7万例次，其中严重报告9798例次，约占全部中药不良反应/事件的51%。由于中药注射剂品种少，临床用药例次远远少于口服中成药，不良反应实际占比应更高！
2015年不良反应报告数量排名前五名的分别是：清开灵注射剂、参麦注射剂、血塞通注射剂、双黄连注射剂、舒血宁注射剂。
二、感冒病人和儿童，中药注射剂的最大受害者
1.普通感冒，本是一种自限性疾病，只需要对症治疗。但是，有不少感冒患者因使用中药注射剂花费几百元钱，其中不乏儿童。
北京某三甲医院，对本院432例清开灵注射液不良反应进行了回顾性分析，其中≤3岁的儿童占13.4%；4-9岁的儿童占19.7%；呼吸系统疾病患者占82.4%。
2.普通感冒，是由病毒引起的疾病。具有清热解毒功效的中药，并不代表具有抗病毒作用。然而，不少患者因使用清热解毒的中药注射剂而死亡。
清热解毒、轻宣透邪的双黄连注射剂，1979~2013年致27名患者死亡；清热、解毒、利湿的鱼腥草注射液，2006年6月致44名患者死亡；用于病毒性肺炎和病毒性上呼吸道感染的炎琥宁注射剂（按西药管理），2012年9月致10余名婴幼儿休克……
三、中药注射剂，野蛮且畸形的产物
1.注射，是一种相对不安全的给药途径
如果通过口服途径给药，中药材中的某些有害成分，在胃肠屏障的作用下会经肠道排出体外，相对较为安全。但静脉输液给药，则会使有害成分直接进入血液中，往往导致过敏反应，严重时会危及生命。
2.中医理论，不适用于中药注射剂
中药注射剂组方的理论基础是中医理论，但传统中医从未有过将药品直接注入人体的理论基础和实践经验，中医理论完全不能解释药物注射的机理。
无论西药还是中药，药物的作用基础是化学物质。
由于制剂生产工艺、给药途径不同，中药注射剂中的化学物质种类、含量与传统的中药汤剂也不同。即使来自同一古方，中药注射剂与中药汤剂的临床功效、不良反应差别巨大。
3.中药注射剂，野蛮且畸形的产物
目前临床常用的中药注射剂，绝大部分是2007年前被批准上市的。
《中国药典》编委会执行委员周超凡指出：中药注射剂的应用历史较短，有些不该研制、不该生产、不该销售、不该进人的药品，历经公关处理，都被批准生产了。
由于注射给药的风险程度最高，注射剂的成分必须清晰、药品纯净度高、毒副作用要明确、疗效有充分证据。这是国际医学界的共识，也是最基本的原则。
而中药注射液却是有违这些原则。
清开灵注射剂，居2015年中药注射剂不良反应第一位。清开灵注射剂是由胆酸、猪去氧胆酸、珍珠母（粉）、水牛角（粉）、栀子、板蓝根、黄芩苷、金银花等中药材的提取物组成。
珍珠母、水牛角等中药材的提取物，被直接注入人体中，是不是非常危险？
注射剂中含几百种成分，却只检测几种成分的含量，是不是太不靠谱？
西药临床试验不够规范，甚至造假，中药注射剂疗效和不良反应，可靠吗？
4.中药注射剂，微粒问题不容忽视
中药注射剂的制备工艺，大部分停留在20世纪70年代的水煎醇沉法。老旧工艺的直接带来的是注射剂中的杂质残留、微粒过多过大，使中药注射剂存在着巨大的风险隐患。
微粒进人血管后可引起局部栓塞性损伤和坏死，如肉芽肿、微血管阻塞、炎症反应等。除了急性不良反应之外，经常使用中药注射剂必然会有成分不明的物质和微粒累积在体内。
四、中药注射剂，激素滥用的推手
在部分医疗机构，中药注射剂与地塞米松联用渐成了一种趋势。地塞米松的用药依据，一是为了见效快，二是为了预防中药注射剂的过敏反应。
公开资料显示，近十几年来，临床应用地塞米松治疗和预防各类中西药引起的药物过敏及治疗病毒性感冒引起的发烧等症，使地塞米松用药量逐年增加，至今中国已成为世界上最大的地塞米松市场。
事实上，糖皮质激素临床上使用有十分严格的适应范围，原国家卫生部制订的《糖皮质激素类药物临床应用指导原则》明确要求：严格限制没有明确适应征的糖皮质激素的使用，如不能单纯以退热和止痛为目的使用糖皮质激素。
另外，《中成药临床应用指导原则》明确规定：①除有特殊说明，中药注射剂不宜2个或以上品种同时共用一条通道；②中西注射剂联用，应将中西药分开使用。
也就是说：
1.单纯以退热和止痛为目的使用糖皮质激素，是一种违反《糖皮质激素类药物临床应用指导原则》的医疗行为；
2.中药注射剂与地塞米松混合输注，是一种违反《中成药临床应用指导原则》的医疗行为。
最后一句话：不作死就不会死，滥用中药注射剂，完全是没事找事！
