中成药集采来了，17类74个品种（附名单）

来源 | 赛柏蓝

作者 | 遥望

省际联盟针对中成药集采的动作开始，湖北牵头纳入17类74个中成药。

01

直指中成药，省际联盟集采启动

今日，业内传出一份湖北医保局发布的《关于邀请参加中成药省级跨区域联盟集中带量采购的函》，一时间引发广泛关注。

湖北表示，为促进中医药传承创新高质量发展，拟对中成药开展集中带量采购，并邀请其他省市共同参与组成省级跨区域联盟开展中成药集中带量采购工作。

根据湖北给出的答复时限，8月20日，也就是两天后，确定参与的省份需要函复湖北省医保局，并确定联盟集采联络人员。

据赛柏蓝梳理湖北的中成药集中带量采购品种目录，共17类74个中成药入选，如血塞通、百令、银杏叶、丹参、生脉等。

不少超10亿中成药大品种出现在了目录中——如，作为心脑血管疾病领域的中药大品种，米内网数据显示，2019年血赛通和血栓通销售额分别高达66.83亿元和65.3亿元。

另外，生脉注射剂也是年销售10亿左右的知名品种——据米内网数据，2019年中国公立医疗机构终端生脉注射液销量达9.18亿元。

不同于以往省份直接将中成药的单一药品名称列入集采目录的方式，湖北本次的文件最引人关注的是开始给出具体的中成药分组方式。

具体来看湖北此次的分组方式。就中成药不像化药有统一的通用名，药品名称众多导致不好合并采购量并充分发挥多家企业竞价效应的问题，湖北在这次露面的集采目录中给出了其探索的解决办法——根据同组方产品组和给药途径进行区分。

就这一区分方法，北京中医药大学不方便具名的一位教授对赛柏蓝表示，同组方是指中成药的药味组成相同；至于具体的分组，则是纳入了同质不同名的中药产品。

就上述中成药集采分组方式，该专家对赛柏蓝表示，如果药物组成相同，只是名称不同，是可以放在一组的。当然，具体的逻辑关系，要看游戏规则制定者的初衷，不好揣摩。

但是不容忽视的是，这一分组方式也有一定的局限性。因为即使药物相同，如果剂量不一样，加工炮制方法不一样，还是会有一定的差异性。当然，这一分组方式应该只是宏观上的分类。

至于注射剂和口服制剂的单独分组，上述专家向赛柏蓝指出，注射剂和口服剂，按理说就是不能混淆的，某些时候看似名称相同的中药注射剂和口服制剂甚至差得很远，因为不少注射剂只是某一成分的提取物，而丸散膏丹制剂则是所有成分的综合。如麻黄，可以发汗，而麻黄素就变成收缩血管了，功效完全不一样。

至于同是口服制剂的不同剂型中成药产品，其实也有一定的不同。

02

纳入集采，仍有难点待解

虽然部分常用中成药出现在了湖北的集采目录中，青海省、浙江金华、河南濮阳等地也已经就中成药集采展开探索，广东牵头的16省联盟更是直接纳入了几十个中成药品种，但是对于中成药纳入集采的进展，业内仍有一些不同的看法。

首先中成药品类众多，哪些先纳入、纳入标准是什么，业内的观点并不一致——质量稳定，疗效明确；生产厂家数量足够，能充分竞争；销量大，临床使用广泛，占用医保资金多等是被频繁提到的条件。

回到湖北本次的动作，一位不愿具名的业内专家对赛柏蓝表示，对于湖北中成药集采的开展以及执行仍需看待后续的进展。毕竟，首先上述文件尚在邀请阶段，具体的规模如何还要看其他省份的参与态度，其次从流出的文件看，目前预计仍是一个征求意见稿，更多细则有待进一步明确。

就本次湖北省的集采目录，上述专家对赛柏蓝表示，无论是化药、生物制剂还是中成药，要想达到充分的竞争、节省医保资金、降低患者负担的预期效果，都需要满足品种用量大、占用医保资金多、生产厂家数量充分几个条件。

因为如果使用量不大，那么挤出的水分就不会很多；如果厂家较少竞争不充分甚至只能独家谈判的话，厂家有较大话语权，降幅不大，挤出的价格水分也不会多。其表示，纵观全国范围内的地方集采探索，也不乏药企因种种原因，参与度不高的现象。

虽然以同组方分组，看似一定程度上扩充了部分品种的竞争厂家和采购数量，但是预计效果可能有限。

究其原因，该专家对赛柏蓝表示，有些分组销量较大的产品并没有被囊括进去，有些分组虽然纳入的不同名称药品不少，但是具体到某个产品来看，仍然存在生产厂家数量和销售金额差距过大的问题。

其指出，很多纳入同一组方产品组的产品，在临床上销量非常小，以这种方式组合在一起，厂家的异质性仍然很大，产生的竞争效应可能也不会非常乐观。

确实中药大品种独家的问题，也不容回避。

此前米内网在一篇文章中指出，45个过亿的中成药品种或成集采的热门品种——具体来看，这45个过亿的品种中有22个独家品种，23个非独家品种，独家品种的占比接近一半。

03

高层有序推进还是地方继续探索

除上述问题外，上述权威人士进一步对赛柏蓝表示，无论国家组织药品集采还是省级省际带量采购，在考虑价格降幅的同时，保证供应、药品质量也是必须兼顾的问题。

具体到中成药这一品类，不同药材的使用、不同的品牌和厂家都可能在保证原料药供应和药品质量上存在相当的差异，如果仍以降价为主要诉求，会否出现质量一般的中成药低价中选质量较好的中成药高价出局的情况值得注意。

其对赛柏蓝表示，也有地方在探索招标的时候，重点考虑了保证原材料供应、产品质量，其次才是价格的维度。

到底是尊重现实的差异化还是强调价格的厮杀与比拼？这确实是一个需要权衡多方利益关系的问题。

去年7月17日，国家医保局针对中成药、胰岛素等生物制品纳入集采招采座谈会，今年7月28日，国家医保局副局长陈金甫再度就胰岛素集采召开座谈会。

针对中成药进集采的提议，日前，国家医保局在一份回复中称，下一步将会同有关部门在完善中成药及配方颗粒质量评价标准的基础上，坚持质量优先，以临床需求为导向，从价高量大的品种入手，科学稳妥推进中成药及配方颗粒集中采购改革。

到底中成药集采是以地方探索为主还是有望登上国采的擂台？上述权威人士对赛柏蓝表示，短期内可能仍以前者为主。

1月28日，国务院办公厅发布《关于推动药品集中带量采购工作常态化制度化开展的意见》。基于这一文件，上述人士对赛柏蓝表示，最核心的两个信息是——用量大、金额占比高的品种仍是集采主流；后续集采以国采和省际联盟的形式为主。

虽然高层的信号已经释放，但是到底怎么还是合理的集采方式，回答这个问题似乎并不容易。

有业内人士直言，其实就中成药而言，重点监控、医保调价和支付限制、地方医保调出等规制性政策已经产生了不小的影响，虽然集采仍未成为大趋势，但是中成药的发展也并不是一条平顺的道路。

附：集采目录